Click on the logo to register on Agile Coach Camp Canada website

Tomorrow morning will be the kind of easy wake up as I’ll attend Agile Coach Camp Canada in Waterloo (Ontario) with 3 colleagues of mine from Pyxis.

Looking forward to meet you there with all the others great agile coaches

Follow #accca on Twitter

To know more about registred people, have a look at postion papers.

Coincé entre sa direction qui ne comprend pas encore les enjeux et les répercussions de la mise en place d’une approche de gestion de projet agile  et son équipe qui maintenant prend ses responsabilités, le manager d’une équipe agile reçoit des balles de toute part.

Bien entendu, tout le monde ne souhaite qu’une chose, réussir le projet. Cependant, les 3 protagonistes n’ont pas le même point de vue sur ce projet. Ils n’ont pas les mêmes connaissances de l’ampleur, du détail et de la difficulté de l’ouvrage. Ils n’ont pas non plus les mêmes besoins aux mêmes moments pour se rassurer (ou être rassurer) sur les chances de réussite ou sur la santé du projet.

Le gestionnaire agile dans les lignes de tir (photo by http://www.flickr.com/photos/mashleymorgan)

Lorsque qu’après avoir convenu qu’une première livraison de 2 mois permettrait de lever les risques et d’obtenir une ‘tranche’ verticale de logiciel fonctionnel, afin estimer de façon plus sereine le reste du projet, la direction décide de demander à l’équipe de réestimer la totalité du backlog après seulement 1 mois de travail, la fusillade éclate et le gestionnaire ou manager agile se retrouve dans les lignes de tir.

Satisfaire la demande de la direction ou soutenir l’équipe qui est tout à fait d’accord de réestimer le backlog, mais seulement après la release, une fois qu’elle aura l’information pertinente qu’elle cherche à obtenir.

C’est à ce moment là que le manager « au service de l’équipe » devrait faire son apparition. Être au soutient de l’équipe et l’éducateur de la direction.

Il doit être en mesure de répondre clairement aux interrogations des uns et des autres et d’expliquer à chacun les besoins de l’autre comme par exemple :

• Pourquoi la direction veut-elle une réestimation maintenant? Y a-t-il un besoin concret qui échappe à l’équipe comme par exemple une communication stratégique ou bien est-ce simplement une crainte, une insécurité générée par les nouvelles façons de faire, le nouveau reporting?
• Peut-on patienter encore quelques semaines? Admettons que les estimés préliminaires sont faux. Normal, ce sont des estimés! Ceux d’aujourd’hui, réalisés avec des connaissances encore incomplètes sur des risques identifiés, ne seront-ils  pas aussi faux? Seront-ils plus pertinent s’ils sont établits dans 4 semaines une fois les risques levés?
• Pourquoi l’équipe ne souhaite-t-elle pas réestimer maintenant? A-t-elle peur? Refuse-t-elle de communiquer, d’être transparent vis-à-vis de la direction? Pense-t-elle que l’investissement à ce moment donné n’est pas rentable? Manque-t-il des informations nécessaires?

Les arguments de tous seront valables. Alors que doit faire le manager? Rester au milieu et prendre les balles? Ne satisfaire personne? Ou bien se positionner et prendre le risque de décevoir sa direction ou son équipe?

Pour ma part, je pense que le calcul à faire est celui du succès de l’équipe. Est-ce qu’une journée d’estimation rapporte plus qu’une journée à coder pendant laquelle on apprend sur les risques techniques que l’on doit affronter? À certains moments peut-être, à d’autres non. Ce qui est certain c’est qu’une équipe frustrée qui ne se sent pas soutenue, est moins productive et performante.

Faire le calcul de répondre à la demande de la direction sans tenir compte de l’équipe est peut-être bon pour la carrière, mais n’est pas le meilleur moyen d’aboutir à une équipe auto-organisée, performante, motivée et responsable. Il est plus pertinent d’éduquer la direction, de la rassurer, de lui expliquer que l’équipe ne juge pas pertinent de réévaluer maintenant mais qu’elle le fera dès que possible et qu’il faut lui faire confiance. Il est aussi judicieux d’expliquer qu’en Scrum cette (ré)estimation est permanente et fait partie du cadre.

—

Vous serez peut-être intéressés par ce précédent billet :

• Faut-il réestimer les stories non terminées ou celles refusées par le PO à la fin du sprint?. N’hésitez pas à voter, votre avis m’intéresse

À maintes reprises ces derniers mois, j’ai dû répondre à la question qui tracasse beaucoup d’équipes et de Product Owner (PO) lorsqu’ils viennet d’échouer une ou plusieurs stories :

Faut-il réestimer les stories refusées lorsqu’on les prend dans l’engagement du sprint suivant?

Je demande alors ce qui fait sens pour eux. Quelle information tirent-ils de l’estimation d’une storie? Qu’est-ce qui serait le plus pertinent pour réussir le prochain sprint puisque le dernier vient d’échouer?

Les réponses varient bien évidemment, mais le plus important est alors de déclencher avec l’équipe une conversation autour de la notion de vélocité¹, de son utilité, de son utilisation. Cette discussion ne fait pas l’objet du billet d’aujourd’hui mais j’y reviendrai éventuellement (au sens québécois du terme ) dans un prochain billet.

L'allure générale du burndown va varier en fonction de votre façon de gérer les stories échouées à la fin d'un sprint

Aujourd’hui je souhaite principalement partager ma pratique actuelle. Je dis actuelle car ma réflexion et ma préconisation ont évolué au cours du temps.

Actuellement, au moment de la planification d’un sprint, je préconise à l’équipe de réestimer les stories et de mettre à jour le backlog pour refléter l’effort nouvellement évalué. Cette façon de faire à les effets  suivants :

• lisser la vélocité,
• réduire le volume global du backlog, (sur l’instant bien entendu car j’exclus ici la création de story ou la réévaluation de story précédemment estimées, etc),
• perdre l’historique de l’effort initialement estimé pour la story.

Dans le passé, je ne réestimais pas les stories au moment du sprint, l’équipe évaluait ou plutôt devrais-je dire pariait, comme pour un premier sprint, sur le ‘volume’ des stories qu’elle pensait être capable de réaliser. Cette façon de faire avait les effets suivants :

• générer des fluctuations parfois importantes de la vélocité, pour finalement calculer une moyenne sur le long terme,
• rendre l’engagement très aléatoire, l’équipe n’avait pas de repère (vélocité précédente) et pariait sur un engagement, comme lors d’un tout premier sprint,
• conserver le volume du backlog tel qu’initialement estimé (sans faire entrer ici d’autres considérations telles que la réestimation des stories déjà estimées au cours des planifications de release précédentes, la division d’une story en plusieurs, la création de stories,…),
• maintenir l’historique de l’effort estimé pour la story.

J’ai aussi vu une troisième méthode qui consistait à réestimer ‘oralement’ le reste-à-faire (en story points), mais sans mettre à jour le backlog. Cela permettait de prendre un engagement raisonnable car il incluait le nouvel effort estimé, mais l’engagement affiché était lui très généreux, reprenant l’effort estimé au sprint passé et non mis à jour!

Comme je vous le disais plus tôt la discussion autour de la notion de vélocité était intéressante. Pourquoi réestimer sans mettre le backlog à jour? Mystère! Un bon sujet pour un prochain billet.

Afin de partager vos pratiques, je vous propose de répondre au sondage suivant. Et surtout n’hésitez pas à partager votre expérience en laissant un commentaire.

Click on the logo to register on Agile Coach Camp Canada website

I’ll attend Agile Coach Camp Canada in Waterloo (Ontario) with many other great agile coaches

Follow #accca on Twitter

To know more about registred people, have a look at postion papers.

Laisser l'équipe faire des erreurs pour apprendre (photo par http://www.flickr.com/photos/sayonara/)

Je ne vous apprendrai rien en vous disant que j’accompagne des équipes lors de leur transition agile!

En tant qu’accompagnateur agile, je veille à être à l’écoute des membres du groupe pour les aider à trouver leur propre chemin vers leur succès. J’ai toujours en tête l’idée de n’être qu’une béquille temporaire, avec l’objectif, comme toute béquille, de permettre à l’équipe de progresser seule lorsque je quitte le mandat.

Cependant, lors d’une transition agile, l’équipe doit faire fasse aux difficultés du changement et comme beaucoup de personnes doit faire ses expériences pour comprendre certaines modifications de comportement que l’on essaie de mettre en oeuvre.

Ma posture est habituellement d’expliquer à l’équipe les valeurs du manifeste agile, et selon l’approche choisie, souvent Scrum, les principes et quelques règles qui guident cette approche.

Cependant, après avoir expliqué ceci à l’équipe, je l’assiste pour qu’elle trouve ses propres solutions aux problèmes auxquels elle doit faire face. Il arrive que je propose des alternatives, mais en bout de ligne, j’impose peux de choses, uniquement quelques règles de base, en expliquant aux participants qu’ils pourront les remettre en cause lorsqu’ils comprendront les implications de celles-ci.

Il arrive donc souvent que l’équipe fasse des choix qui peuvent la conduire dans une impasse, voir « dans le mur ». Lorsque je perçois cette impasse, j’en avise l’équipe, mais je la laisse suivre son chemin si elle ne souhaite pas m’écouter. Cependant, je travaille à réduire la taille du mur car je pense qu’une équipe en apprentissage, hors de sa zone de confort est plus fragile.

Finalement, en tant qu’accompagnateur agile, et comme l’équipe à besoin de faire ses propres expériences, mon but est de conduire rapidement l’équipe face au mur, tout en minimisant la taille de celui-ci et dans le même temps, de préparer le futur.

Pour illustrer la démarche, je dirai qu’après avoir prévenu l’équipe qu’il est bon de se préparer (rapidement) pour une revue d’itération ou bien qu’il est important de travailler sur les user stories dans l’ordre établi par le propriétaire de produit, je n’insiste pas et je n’oblige pas l’équipe à le faire.

Pour une équipe qui débute dans une approche agile, les exemples ci-dessus sont des pièges fréquents. Mais en laissant l’équipe expérimenter ces problèmes très tôt en ne l’en protégeant pas, je peux aborder avec elle des discussions intéressantes qui lui permettent de comprendre le nouveau comportement attendu et qui mènent souvent à des nouvelles solutions encore (et toujours) prises par l’équipe. Ces pièges restent plutôt de l’ordre de la marche que du mur.

Cependant je me demande souvent si c’est la bonne approche, si je devrais être plus directif?

Qu’en pensez-vous? Quelle est votre approche?

• Encore une belle soiree @agilemontreal. Merci a Cynthia Ayotte pour sa presentation introduction a l'agilite #

• Release Candidate Urban Turtle 3.0 available : http://ping.fm/nyEuR #
• Release candidate Urban Turtule 3.0 http://ping.fm/T6Zau #

• Prochaine rencontre: Introduction à l’agilité par Cynthia Ayotte. Mer 28 avril 17h30 http://bit.ly/71uDvW #agile #montreal #
• Bixi : 10 $ de rabais à l'abonnement annuel http://ping.fm/ZJnVl #

• The Zappos culture document « The Jason Calacanis Weblog http://instapaper.com/zapcsnuK #
• http://ping.fm/nJ1Bn #
• Wall poker planning session done. About 80 stories estimated in 1.5 h and a total of 625 story points. A good approximation of the all proje #

• User Story Mapping : done! #
• Pyxis finaliste aux Dunamis dans la catégorie "conciliation travail-famille" http://ping.fm/7R29R #
• 24 mars:17h30 Retour d'expérience sur l'approche du "dojo de programmation" à Hydro-Québec à l'UQAM, situé au 405, rue Sainte-Catherine Est. #
• Follow @agilemontreal on Twitter #
• I've just changed my username on Twitter : @tbalbous is now @AgileGardener to reflect my blog name #
• To build a new system you don't compete with the old one, you build a new system that makes the old one obsolete (Buckminster Fuller) #
• To build a new system you don't compete with the old one, you build a new system that mâles the old one obsolete (Buckminster Fuller) #

« Ne plus l’accepter! »

Cette phrase je l’entends souvent lors des retrospectives de la part d’équipes confrontées à des problèmes tels que les suivants :

• Livrer une user story ou un élément de code à une autre équipe en court d’itération.
• Prendre une user story dans l’itération qui a une dépendance à une autre équipe.
• S’engager sur une alors que le design n’est pas fini.
• …

J’ai eu moi aussi ce réflexe à de nombreuses reprises dans des situations mettaient en danger notre itération et qui impactaient directement notre réussite. Cependant, sur la durée d’un projet, cette position n’est pas tenable, c’est une solution simpliste qui conduit à termes aux conséquence suivantes :

• Sclérose de l’équipe et du projet.
• Extinction de toute forme de collaboration.
• Problèmes de fond persistants

« Ne plus l’accepter! » est une phrase qui, comme « il faut que », doit provoquer un choc à vos oreille! Que vous soyez équipier, ScrumMaster, coach ou voisin de l’équipe qui décide de prendre cette posture en réponse à un problème, s’il vous plaît réagissez!

Ne plus l'accepter! Réagissez!

Effectivement, pourquoi accepter?

Parce que refuser, c’est refuser de voir la vérité en face. C’est nier que le problème à l’origine de vos difficultés va persister, votre équipe va se protéger de plus en plus, se retrancher derrière cette « décision » et mettre progressivement fin à toute forme de collaboration.

Alors que faire?

Peut-être tout simplement accepter le changement! D’ailleurs, n’est-ce pas pour accueillir le changement dans vos projets que vous avez adopté une approche agile pour gérer vos développements logiciels?

Accepter les contraintes de votre environnement! Chercher pourquoi cette contrainte vous fais si mal. Voici quelques pistes que vous pouvez explorer aux travers des questions suivantes :

• Le processus que j’utilise correspond-il à ma réalité?
• Mes outils supportent-ils mes besoins?
• Mon architecture logicielle est-elle en harmonie avec mes capacités d’organisation et les compétences de mon équipe?
• L’organisation de mon équipes est-elle suffisamment flexible pour répondre aux besoins?
• Mes équipes collaborent-elles suffisamment? Sont-elles capables de se remettre en question?

Le changement, les contraintes, font partis de la vie et nous devons faire avec, mais cela ne devrait pas nous empêcher de  chercher à découvrir la source du problème. Cette activité, dans la majorité de cas, ne prend pas bien longtemps. Prenez ensuite une action, celle avec un porteur et une occasion identifiée dans le temps . Cette seconde activité, elle prend parfois plus de temps car elle nécessite souvent de changer des comportements ou d’acquérir de nouvelles compétences. Alors soyez patients et persévérants.

Vous venez de vous engager sur l’autoroute de l’amélioration continue!

• J'ai toujours le choix mais ma liberté s'arrête la ou commence celle des autres #openpyxis #
• Acceptes les conséquences de tes choix #openpyxis #
• "Le bonheur c'est quelque chose qui se récolte a petite dose" #openpyxis #
• Open Pyxis started. We're all together creating our future! Amazing!!!! #
• 6th sprint and the beginning of the storm #
• PO reveals "the power of task board" to colleague. Great! #
• Do that decision reinforce team behavior or politic game? Still wonder about it! #
• Tomorrow sprint planning of project planning… Late! Need to sleep! #
• Who knows how to setup the room for a team? … you or the team? #

• #confoo #Montréal peu de monde au xp game mais une equipe qui a joue le jeu a fond et avec brio #
• XP Game #confoo #montreal à 13h30 Venez vous amuser avec nous #

Mettre de la pression sur le système pour faire apparaître le gaspillage

Afin de faire apparaître les goulots d’étranglement dans le processus de réalisation d’une équipe fonctionnant en Kanban, j’ai proposé de réduire les limites du WIP¹

Lors de la mise en place, l’équipe a fixé des limites confortables pour le WIP. Après deux semaines d’utilisation du tableau, l’équipe n’a pas identifié de goulot d’étranglement.
Lorsque j’ai fait ce constat, j’ai proposé au coordonnateur, lorsqu’il a remodelé le tableau à la réception du nouveau tableau, de réduire la capacité de certaines colonnes en plus des modifications prévues lors de la rétrospective.

Cela va bientôt faire trois mois que le tableau Kanban est en place et deux mois que les limites ont été baissées, et nous avons observé des difficultés telles que les suivantes :

1. Des cartes sont bloquées depuis plusieurs jours et il ne reste qu’un espace disponible dans la colonne pour passer des nouvelles demandes.
2. Il y a deux cartes dans une case.
3. Une case ‘blocage spécial’ à été crée pour sortir une carte qui est bloquée et qui n’est plus prioritaire.

En discutant avec l’équipe, il apparaît que la baisse des limites a eu l’effet escompté, puisque avant cette baisse, il y avait suffisamment de place libre pour que de nouvelles cartes puissent passer même si d’autres étaient bloquées.

Content de ce résultat, je comptais proposer à l’équipe de réduire le nombre global de cartes présentes dans le tableau, car actuellement, les limites établies permettent d’avoir un nombre que « je » juge trop important d’items en cours simultanément.
En effet les limites sont établies par étapes du flux de travail, mais les mêmes personnes travaillent sur plusieurs étapes et cela ne force pas les items à sortir le plus vite possible, certains restant même plusieurs jours dans le backlog.

Mais je me suis ravisé car mes solutions ne seront jamais meilleures que celles de l’équipe.
Alors, au lieu de proposer ma solution de réduction du nombre de cartes dans le tableau, j’ai proposé à l’équipe de travailler sur la notion de gaspillage lors d’une rétrospective.

À la suite de cette rétrospective, après avoir identifié l’attente (une carte est souvent en attente dans le tableau) comme l’un des plus gros poste de gaspillage, l’équipe a commencé à mesurer le temps passé par les cartes dans les différentes phases du processus à l’aide de la méthode proposée dans l’article « Flow. Discover Problems and Waste in Kanban ».
J’espère que ces mesures permettront à l’équipe de trouver « ses » solutions pour éliminer le gaspillage, solutions qui rendront la mienne obsolète.

Quels sont les mécanismes que vous mettez en place pour contraindre le système ? Quels sont les résultats que vous obtenez ?

• Can you answer these 7 questions? http://mw22s.th8.us #
• @mathieuberube enjoy:-) in reply to mathieuberube #

Powered by Twitter Tools